Бритвенноэ: обзор Oneblade Core

…помимо таких ответственных занятий, как трата кислорода и копчение неба, я еще пишу кучу обзоров на английском и не очень. В основном, в профильные места типа форумов, сообществ и так далее. Зачем я это делаю ясно не очень: скорее всего мне просто хочется позвездеть на интересующие меня темы.

Тем не менее, за время изоляции я чот сильно увлекся странным делом: брить собственную шайбу. И в процессе родил кучу букв, которыми я вас сейчас нашпиго. Ну, это не точно: как мы помним, меня никто не читает. Можете смело пролистывать и считать это экспериментом: сколько народа принесет приливом поиска от гугл.

… тем не менее, цирк снова зажигает огни, и сегодня у нас рубрика “ребятам о бривятах”. В которой я посильно поведаю о странном приборе под названием Oneblade Core.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Прибор, в некотором роде, уникальный: плавающая голова, одно сменное лезвие аж Feather и общая философия с некоторой аурой ахтунга. Причем в плохом смысле: не то, чтобы авторы бритв OneBlade бегали с дудонитом наперевес за мужиками, это-то никому не мешает. Нет, наши герои решили покусится на метафорический туз потребителей их продукции, уж простите меня за метафоры.

Общая идея отличная: мы берем все достоинства картриджных бритв в виде безопасности, возможности бриться на полном автопилоте и и плавающей головы и скрещиваем их с достоинствами бритв классических. То есть сменные дешевые и острые лезвия, отсутствие тонны пластикового мусора и возможность побрится чисто и приятно.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

И вот тут у нас наступает нюанс.

Сменные лезвия – это круто, но их можно сменить только на такое же. Feather FHS-10, потребляемые этой бритвой не подходят ни какой бритвы больше (исключение – античный AutoStrop Valet). И да, никаких других сменных лезвий кроме FHS-10 для бритв OneBlade не бывает. Похвальное стремление соответствовать названию полностью, но нет.

Острые лезвия – это круто, но японские шаманы заодно ухитрились их сделать очень быстро тупящимися. Третье бритье – уже с заметным натягом, причем это отмечают практически все пользователи, независимо от степени фанатичности. При этом когда лезвие новое, оно действительно острое.

Дешевые лезвия – это круто, но они не дешевые. Точнее, дешевые, но только если вы прибыли с картриджных берегов: одно лезвие обходится в пределах 1$..0.5$, тяготея к примерно 75с за штучку в среднем. Учитывая их недолговечность, экономика по сравнению с ДЕ несколько трещит.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Чтобы было веселее, oneblade добавляет угара дальше.

Во-первых, сами бритвы недешевые. Рассматриваемая пластиковая Core еще туда-сюда, полужелезная Hybrid уже стоит 150$, полностью металлическая Genesis – от 250$. Причем “от” тут в весьма мрачном значении – есть версии и за 750$.

Во-вторых, печать мужеложства витает над самой подачей: везде бритва заявляется как звездец революция, конец всему и вершина всего. При этом нынешний дизайн головы то ли третий, то ли четвертый – потому что предыдущие особо не брили.

В инструкции так же замечены гнилые телеги: типа фразы о том, что “кожа должна привыкнуть”. Это, конечно, правда, должна. Но лично я вспоминаю, как я брился электробритвой: там кожа тоже должна была, по заявлению производителя, привыкнуть и перестать раздражаться. Привыкала она у меня пол-года и так и не привыкла. Я молвил много плохих слов.

Второй любопытный момент из той же инструкции – указание на необходимость тщательного подбора угла для бритья. Как-то неловко видеть такие слова про бритву с плавающей головой.

Ну да ладно, перейдем к, собственно, бритью и бритве.

Бритва сделана хорошо. Примерно настолько хорошо, насколько может быть сделана пластиковая бритва: очень качественно выполненные детали, отличная обработка, все везде подогнано. Упакована она тоже хорошо, и даже имеет в комплекте подставочку.

Бреет она любопытно. С одной стороны, бритье очень мягкое. Лезвия не чувствуется вообще, можно бриться совершенно не глядя, о раздражении даже не думаешь.

С другой стороны, производительность чот не очень. По шкале роквелла где-то на двоечку: за три прохода можно выбриться почти в BBS, но хорошо бы четыре. И с добривками. Достаточно хорошо работает в качестве ежедневной бритвы: короткую щетину косит куда более уверенно, и на каждый день гораздо лучший выбор чем если бриться ей через день или два. Правда, тогда лучше запастись лезвиями.

В общем, продукт интересный. Если посмотреть на реакцию в этих ваших интернетах, то картина достаточно любопытная: к бритвам OneBlade довольно гнусно относятся устоявшиеся адепты Double Edge Safety бритв и классического бритья. Зато мигрировавший на них с картриджей народ неустанно поет осанну.

У меня тоже двоякое впечатление. Я совершенно не жалею, что купил её: и попробовать интересно, и для случаев бритья на автопилоте пригодится. Да и голову брить проще и приятнее чем ДЕ.

С другой стороны, это достаточно хитрожопый и маркетологически выверенный, весьма недешевый продукт с не очень этичной рекламой и продвижением. И явно направленный на то, чтобы перетащить картриджных бородобреев с проприетарной системы картриджей на свою собственную проприетарную систему. И это, безусловно, ахтунг.

Адептам классического бритья OneBlade ничего особо предложить не может, разве что попробовать что-то новое за достаточно много денег, ну и автопилот. Правда, даже тут есть проблема: индийская картриджная система Gillette Guard тоже имеет одно острое лезвие, тоже имеет плавающую голову, гораздо лучше и чище бреет. И при этом один картридж стоит 50с. Но их я буду рассматривать в следующей серии.

О медицинских масках и короновирусе

О медицинских масках и коронавирусе.

Меня, признаюсь, крепко заебало читать про “маски не помогают от заражения, они нужны только чтобы не распространять инфекцию”. Так как я достаточно давно интересуюсь СИЗ, читаю профильную литературу и так далее, мне есть что сказать по этому поводу.

TLDR: маски очень даже помогают от заражения.

Итак, поехали.
В конце – ссылки на научные работы по соответствующей тематике, большинство есть на пабмеде. Цитирование не оксфордское, уж извините.

Сначала разберемся с методами заражения.
Примерно так начиная с середины 60х годов было довольно много исследований по поводу респираторной передачи микроорганизмов, общие выводы из них одинаковые: большинство инфекций распространяются воздушно-капельным путем на частицах слюны и слизи размером 4 и больше микрометров. При этом, для эффективного распространения необходима скорость потока воздуха 4+ метра в секунду, иначе микрокапли просто не формируются. Означает это, правильно, чихание и кашель (чих может развить поток в 150м/с, к слову). Почему это важно – потому что вся оценка биологической фильтрации пляшет от этого значения: 4мкм, или микрона. Сам размер патогена значения особого не имеет, потому что в свободном виде ему взяться неоткуда, разве что бабушка бацилл на карантин на подоконнике насушит.

TLDR; размер микрокапли для респираторной передачи – 4 микрона и выше. Чем больше капля – тем эффективнее передача.

Теперь разберемся с самим заражением.
Тут у нас появляется термин “экспозиция” – грубо говоря, как много патогена попало в организм и как далеко он попал. Общие положения – чем больше, тем выше вероятность заражения при прочих равных. Это, блядь, важный момент: инфекция штука не бинарная, одиночный вирус ваша имунносистема пережует и не подавится, молчу уж про то, что шансов долететь куда надо у него немного. Немного, потому что большая часть оседает на слизистых носа и с тем же успехом вами назад выдыхается, не успев обосноваться в клетках. Вывод – чем больше вируса вы нахватали, тем скорее вам звезда. Вот это количество вируса, зохаванного в процессе передачи и есть экспозиция.

С тем, что мы будем фильтровать разобрались, перейдем к механизмам фильтрации.
Фильтрации в СИЗ, грубо говоря, два механизма: адсорбция, и механическая фильтрация. Лучший пример тут жидкость – взвесь или раствор. Адсорбционный фильтр может отделить растворенные вещества но песок не отфильтрует. Механический задержит песок, но раствор через него весело протечет в неизменном виде.

Адсорбция, очень грубо говоря, происходит когда наполнитель фильтра химически (ну не совсем химически, но это блядь такие дебри, что ну нафиг() связывает фильтруемые вещества и не дает им херачить дальше. Простейший пример – активированный уголь, отлично фильтрующий кучу всего. Абсорбирующий фильтр имеет предел насыщения, когда адсорбент уже не может связать новые порции говнища и у него лапки. Нам адсорбция не очень интересна: адсорбирующие фильтры в случае с патогенными аэрозолями работают как фильтр механический, и не очень при этом хороший. Поэтому фильтры типа А1/АБЕК и так далее, хотя и предоставляют какую-то фильтрацию против вирусных аэрозолей, но абсолютно не оптимальны: стоят дорого, фильтруют хуже механических. Тема, вообще, интересная – пиздеть тут я могу долго и звонко, но не сейчас. И да, большинство производителей рекомендуют использовать химические фильтры с механическими предфильтрами, вот они-то как раз то что надо.

Механическая (вообще, она нихуя не механическая, но нормального перевода particulate filter нет) фильтрация, опять-таки очень грубо говоря, физически не дает частицам (аэрозоль – тоже частица в данном случае) долететь до клиента и заставляет их застрять где-то по пути. Самые примитивные механические фильтры выглядят как тупо лабиринт: большая часть достаточно крупных частиц в процессе прохождения потеряет достаточно энергии, чтобы никуда уже не лететь. В 60х годах прошлого века один умный чуваки догадался, что эффективность механической фильтрации прямо зависит от площади поверхности, которую предстоит преодолеть и запатентовал первый матерчатый фильтр гармошкой. С тех пор и поехало.

Механических фильтров есть три больших стандарта:

  1. NIOSH – американский стандарт (да, Америка и тут впереди всех) для СИЗ. Обозначаются они просто – буква N/R/P и цифра. N – не стойкие к маслу, R – немного стойкие к маслу, P – шибко стойкие к маслу. Цифра – уровень фильтрации для частиц размером 0.3 микрона: 95 – 95%, 99 – 99%, 100 – 99.97%. То есть маска N95 – это не маслостойкий фильтр, задерживающий 95% частиц 0.3мкм и больше (мы помним, что патогенный аэрозоль – 4+ мкм).
  2. APF, EN, HSE – целая гора европейских стандартов, но обозначение общее – Р1/Р2/Р3. Все они фактически аналоги американских R95, Р99, Р100 – те же проценты, все стойкие к аэрозолям и маслу. FFP3 – это тоже тут.
  3. Самое интересное. ASTM (этот американский, но почти у любой вменяемой страны есть аналог и примерно те же цифры) – стандарт чисто для хирургических и процедурных масок. Чтобы было еще более хуй пойми, они тоже обозначаются FFP1/2/3, но это другие FFP. Тут мы остановимся поподробнее.

Во-первых, стандарт на хирургические маски не рассматривает просто частицы, и описывает только эффективность фильтрации (вся фильтрация тут – только на вдох) биологических загрязнителей. То бишь аэрозольных частиц размером больше 4мкм (или микрона, я не жадный).

Во-вторых, основная разница между P1 и P3 – стойкость к жидкостям, причем измеряется она при помощи создания искусственного давления синтетической крови (!). Косвенным образом это еще влияет на стойкость маски при увлажнении, Р1 гораздо хуже работает в влажном виде, чем Р3 (и менять её надо чаще – хирургические маски меняются или при загрязнении, или при намокании).

Теперь, еба, самое интересное: для того, чтобы медицинская маска могла называться медицинской маской, она должна фильтровать 95% (для FFP1) или 98% (для FFP2/3) биологических частиц. То бишь обеспечивать почти полную от них защиту. На вдох, и для носителя маски. Для самых недогадливых – охуеть как помогать не заразиться.

Тут есть одна оговорка: почти все характеристики фильтрации и прочего – они для конкретно фильтра маски, не для надетого изделия в процессе использования. Реальные цифры защиты для пользователя будут, конечно, меньше – тут у нас появляется человеческий фактор, влияние удобства маски и так далее. Но это зависит уже главным образом от юзера – все, что маска может сделать она делает, и делает это хорошо.

Теперь у нас есть интересная ситуация: нормальные процедурные и хирургические маски явно могут защищать от заражения, их явно используют вполне здоровые доктора и большая часть этих докторов все еще здорова. Вопрос – какого хуя нам твердят о неэффективности масок?

Вопрос сложный. Для его ответа нефигово вспомнить, что рекомендации не носить маски здоровым людям пошли от ВОЗ (а далее от местных служб здравоохранения) подозрительно недавно, а именно в тот момент, когда уже было понятно что в Китае жопа, население в панике раскупило маски и врачам может и не достаться. Идея тут понятная, если все врачи заболеют, то вообще звезда, но честной её назвать весьма непросто. И последствия у неё хуевые: куча народу с одной извилиной, увидевшие маски позавчера и ничего о них не знающие в пене у рта доказывают, как сильно они не работают. Почему они работают против заражения других, когда патоген вылетает из носителя со скоростью под 100м/с, и перестают работать, когда надо фильтровать этот же патоген, с таким же размером аэрозоля и гораздо меньшей энергией ответить из них мне еще никто не смог.

Отсюда выводы:

  1. Медицинские маски помогают. Очень.
  2. Насколько именно – во многом зависит от юзера, прилегания маски и так далее. К слову, нормальные медицинские маски обычно имеют проволоку внутри верхнего шва, позволяющего добиться прилегания вокруг носа
  3. Любое уменьшение экспозиции – на благо. Даже маска из сетки рабица даст какую-то защиту, хотя вряд ли значимую.
  4. Маски носить не западло. Страны с культурой ношения масок в данный момент значительно лучше справляются с эпидемией, чем запад.

Ну и традиционно, немного чтива:

  1. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214 – большое экспериментальное сравнение эффективности N95 масок с медицинскими масками. Спойлер – разница статистически несущественная.
  2. The Transmission of Respiratory Infections, Hare – базовый труд по определению размера и механизма респираторной передачи инфекций
  3. Experiments on the spread of colds, Buckland, Tyrell – пример предметного исследования механизмов передачи.

Записки дуралея

…при перегоне стенолаза в самогонном аппарате очень важно положить кипелки для предотвращения взрывново кипения.

Используя в качестве кипелок керамзит, очень важно не положить вместо него сухое кошачье говно. Очень, очень важно.

Осторожнее с желаниями

…ныл я как-то переодически, что надо больше ездить на велосипеде вместо машины.

Наныл.

На одном колесе у вранглера, оказывается, когда-то давно заклинило поршень в тормозе, в результате чего колодка сточилась, АДСКИЙ ЩАПОЛАК, из поршня вырвало кусок потому что он оказался керамическим. Тут мне, конечно, очень повезло – в 130км поездке тормозуха вытекла за километр от дома на тихих улочках. Километр я проехал на ручнике и плохом слове.

Дальше мне повезло меньше – я разобрал вообще все, снял калипер, разобрал, починил его, проточил диск болгаркой (оттуда тоже выломило кусочек) и, СУКА ПРОЕБАЛ МЕДНУЮ ШАЙБУ обеспечивающую герметичность крепления шланга к калиперу. Запасных у меня, конечно, не было.

Не рад вообще.

О швейцарской продуманности

…если в швейцарском ноже с встроенной лупой открыть её, штопор и пытаться что-то в лупу посмотреть, то штопор постоянно будет втыкаться в глаз. Фокусное лупы и расстояние между лупой, открытым штопором, глазом и рукояткой подобраны абсолютно идеально.

Что делать, если вы дебил…

…нужен гидрозатвор, а его нет?

Нормальные люди делают “Привет Горбачеву” из перчатки, но мы-то дебил, у нас для покойного (а заодно для австралийских цен на бухло) совсем другое послание.

Вообще не привет.

The art of programming

…решил тут залудить небольшой проект на ардуино (да фигли там, бухлогенератор автоматизировать хочу, во славу Омниссии), полез почитать, так как микроконтроллерами раньше не занимался.

Полез, и на первых же туториалах типа “каг сдилать вот таг”, и от тамошнего кода вытекли глаза напрочь. Блин, я уже и забыл что так мало того что можно делать, так ведь еще и делают.

Что делать, если вы – дебил

Вы дебил: что же вам теперь делать?

  • Поставить брагу на яблочном соке
  • Наутро, с кличем “не завелась” зачем-то выпить полный стакан
  • Провести пол дня на толчке с кличем “все-таки немного завелась”.

Музыкальноэ

Нечаянно провел ревизию музыкального инвентаря. Ну как провел – потерял блок питания к Korg Krome, перерыл все.

Гитар с бацами насчитал 15 штук более-менее целиком собранных. Двум надо подравнять лады, одной (конечно, с вклеенным грифом и окантовкой, как же еще) поменять, еще одну, по хорошему, надо бы выкинуть к хуям. Зато недосчитался Roland TR-8 и еще нескольких блоков питания. Куда делся роланд ума не приложу, довольно здоровенная же штука, да еще и в коробке. Так же из ценного в потеряшки записан блок питания от Blofeld, зато сам Blofeld записан в найденыши, я и забыл что он у меня есть. Клевая штука, этот блофельд, вот что я вам скажу. Помимо блофельда внезапно был обнаружен абсолютно новый, нераспакованный Roland MX-1, убей не помню когда купленный. Причем я последние два года очень о нем мечтал и сокрушался, что денег нет прикупить.

Отдельное спасибо Корг за то, что у них 9В блоки питания почти все между собой взаимоменяемые. Кроме krome, конечно же, у него свой и хер еще найдешь где замену взять.

Сын мужика Левий, падла такая, совсем обардел в свои три с половиной года: ходит с китайской укулеле, что-то на ней бренчит и не отдает, а когда не бренчит – херачит ей котов, сестру или пса, кто попадется.

Лютьерскоэ – базовая аксиоматика

Так как я планирую пописывать время от времени о буднях артели “Говно и Палки”(а также о премиум бренде “Кал и Ветви”) на ниве преобразования говна и палок в музыкальные инструменты и обратно, неплохо было бы обозначить базовые понятия.

  1. Я не верую в tonewood и плохо\хорошо звучащее дерево для электрогитары. При этом я точно знаю, что есть по разному звучащее дерево. Как только появятся объективные критерии, что есть хорошо и что есть плохо, я свою позицию пересмотрю. Да, можно говорить о некоторой традиционности: когда страт делают из ольхи, а лес-пол из краснухи, но это не значит, что ольха звучит лучше красного дерева или наоборот. Они просто это делают по-разному.
  2. В продолжение пункта 1 – я верую, что вклад дерева в звук электрогитары гораздо меньше, чем некоторым диванным музыкантам (почему-то у активно практикующих таких заебов куда меньше) хотелось бы. Я бы расписал как 70\10\10\10 – 70% звучки, 10% струны, 10% бридж, лады и прочая фурнитура и 10% – все остальное, включая дерево, финиш, кнопочки от  ремня, распайку и так далее. Почему так – можно объяснять вечно. Опять же, мы не говорим про ольху vs краснуху, которые, как мы помним, звучат по разному. Это, скорее, о “гондурасский махагон 10 лет сушки” vs. “какой-то махагон более-менее сухой”.
  3. Надо не путать электрогитары и гитары акустические\классические – вот тут дерево влиет на звук самым непосредственным образом.
  4. В продолжение пунктов 1 и 2: дерево – материал с огромным разбросом характеристик в пределах одного бревна, и это до того, как мы заинтересуемся распилом, влажностью, ориентацией кусков при склейке и так далее. Очень многим надо как-то перестать его сравнивать, реально.
  5. Я верую в клейкого господа и ангелов его контактных, эпоксидных и цианоакриловых. Клей это хорошо, звук не уйдет. Склейки очень редко хоть в чем-то уступают оригинальной древесине.
  6. Я верую, что купить реально плохую новую фабричную электрогитару в данный исторический период довольно сложно. Мастеровую – запросто. Причина – станки с ЧПУ. Вероятность косяков в собственно деревяшке нынче выше у всяких кастомшопов, чем у китайского валового продукта, и именно по этой причине. Да, китайцы умеют прозводить фурнитуру удивительной говенности, но кривую не строящую палку уже давно никто не делает.
  7. Мир электрогитаристов состоит из огромного количества очень ебнутых мифов и легенд. Многие веруют в них истово. Это норм, но жить иногда мешает. Чем диванней гитарист и чем меньше и хуже играет – тем больше мифотворчества, факт.
  8. Среди гитарных мастеров попадаются фантастически ебанутые персонажи. И фантастически офигенные. Вторых больше.
  9. Гитара – большей частью деревяшка. Работа с гитарами – столярство плюс слесарка с небольшой спецификой то тут то там. У любой гитары обычно огромнейший простор для ремонта и замены практически чего угодно. Исключения – винтажные и коллекционные экземпляры, которые надо хранить в первозданном виде. От них  держусь подальше.
  10. Я не профессиональный лютьер. Для меня это хобби: я покупаю гитарные запчасти и убитые гитары, восстанавливаю\чиню, играюсь с ними, продаю. Выхлопа хватает чтобы поддерживать круг, но и только. Бонус – обслуживание своих собственных постоянных инструментов. Иногда чиню кому-нибудь что-нибудь по знакомству .Людям, зарабатывающим этим на жизнь обычно приходится заметно сложнее.
  11. Замена ладов на новые, стальные или бронзовые, на неокантованном съемном грифе с палисандровой накладкой стоит в австралии 450$ – 500$ и хрен знает сколько времени. Нейзильбер дешевле, но не фундаментально, на 50$-100$. Отстройка и смена струн – 70$-150$ + цена струн. Сделать все это самому один раз покрывает расходы на все специфические инструменты и прочее.