Ну что, котаны, назад в ЖЖ? Собирается, сопрягается гусеница ЖЖ-шная.
Главное до фидо опять не дойти.
Category: записки дуралея
Музыкальноэ: аудиосервисы
А, пожалуй, звездану-ка я про аудиосервисы. Это те, на которые ты платишь подписку, а взамен они тебе стримят музыку.
Естественно, не все так просто. Ну то есть в предельном случае да: ты платишь деньги, музыка играет. Кончились деньги – недолго музыка играла, недолго фраер танцевал.
На самом деле, лично для меня не менее (а может и более) важная функция – поиск новой музыки, а так же удобство этим всем манипулирования. Теоретически, скачать музыку есть где и так (хотя и геморой), но вот для того чтобы было удобно и постоянно появлялась музыка новая стриминговые сервисы сложно заменить. На данный момент концепция уже довольно сильно повзрослела, и в целом с ней все хорошо, ну, кроме тех вещей где все еще плохо.
В идеале от стримингово сервиса я хочу:
- Наличие большой библиотеки. Это почти всезде уже не проблема, на самом деле. Даже легендарные муз-уебаны типа Пашкета пролезли на все основные сервисы. Иногда реально диву даешься, что там можно найти. Альбом целиком из розового шума найти совершенно точно не проблема.
- Алгоритмы по подбору новой музыки в моем вкусе. В теории все тупо: нейросеть учицца, учицца и хоба, новой музыки жопой жуй, и она не хуже старой! В принципе, предмет неплохо освоенный некоторыми (и очень плохо – другими), но как всегда, есть куча нюансов. Мой любимый – невозможность слушать иногда странные вещи чтобы не перекосоебить алгоритм подбора. Мне так семья угондошила один аккаунт на Амазоне: там теперь в предложениях полный треш чуть ли не до бардов включительно.
- Алгоритмы подбора новой музыки не точно в моем вкусе, но как бы рядом. Достаточно редкая штука, еще реже работает правильно. Но крайне ценная лично для меня вещь, потому что позволяет расширять кругозор. Проблематична тем, что правильно, можно перекорежить алгоритмы из пункта выше.
- Нормальная разбивка по жанрам. Полный крах почти везде. Еще туда-сюда, если жанры у нас большие и старые (джазз от металла отличают почти все) и вообще никак если нам нужны хитрые поджанры. В некоторых случаях это объяснимо, так как я сам хер знает какой жанр я в большинстве случаев слушаю. В основной массе случаев это сводится к складыванию всего в одну корзину и получается сущий ад. Особенно все плохо с электроникой, под ней даже самые достойные понимают абсолютно что угодно, но чаще всего какую-то адовую попсу.
- Качество. Тут не все кругло в совершенно неожиданных местах, да, Спотифай, я смотрю на тебя.
- Интеграция. Опять-таки, все странно. Особенно если нужен нативный клиент.
- Скорость и отсутствие косяков. Ну тут все ясно.
- Возможность скачивать треки для прослушивания оффлайн. Есть почти везде, идеально работает только у Эппл Мьюзик.
Подписан я на довольно много сервисов, причем для того чтобы алгоритм предложений работал, я еще и между ними плейлисты синхронизирую, как минимум избранное и новинки.
Теперь поехали предметно:
- Spotify. Король всего: огромная библиотека, лучший алгоритм подбора: выдает как отличный набор музыки наиболее похожей на ту что мне нравится, так и весьма неплохие обзорные сборники нетипичных для меня вещей. Звезда программы – недельный плейлист новой музыки, 30 треков, которые очень редко не в тему. Из спотифая синхронизируются в остальные сервисы, а все потому, что на начало 2022 у спотифая самое говенное качество звука. Максимум это 320бпс МП3 кодек, и это неприкольно вообще. Зато есть клиенты под все оси. Но почему-то нет интеграции с аудиофильными причиндалами, в лучшем случае просто андроидный софт. Постоянно проебывает скачанные оффлайн треки.
- Apple Music. Все с ними зашибись, умеет в loseless без дополнительных денег, неплохие алгоритмы, но раз в месяц выдает в недельных рекомендациях полную поебень. Ну то есть вот вообще крах. И так годами. Почему – непонятно. Как ни странно, имеет отличный клиент для андроида и абсолютно чудовищный для винды. На линуксе работает только через браузер. На винде – только через жопу.
- Amazon Music. Странная штука. Дает играть отличный loseless и HD без дополнительных денег, причем качество реально отличное. Вроде бы хорошая библиотека и какие-то более-менее алгоритмы есть. Использую меньше всего, но нужна для умных колонок, через которые семья норовить ранить мой слух всяким говном. Теоретически, лучший кандидат на звание единственного сервиса. Практически, моя интеракция с амазон мьюзик почему-то всегда сопряжена с болью и неприязнью. Объяснить не могу.
- Deezer. Как и спотифай, может работать в бесплатном режиме с хтоническим качеством. В платном режиме особо домой писать не о чем, умеет в CD качество flac, библиотека в целом неплохая, но иногда не находит каких-то треков при синхронизации. Очень большой нюанс: для дизера есть софт для скачивания FLAC, причем удобного скачивания. Держу только из-за этого.
- TIDAL. Первый аудиофильский стриминг-сервис. Знаменит тем, что платит артистам сильно больше всех других (иногда – вместе взятых), долгое время имел весьма тщедушную библиотеку с кучей репа и пих-поха. К счастью сейчас вроде все норм. Качество отличнейшее. Из забавных моментов – топовый уровень подписки порождает реальные срачи в аудиофильском комьюнити: кодек MQA, который типа “самый точный” на самом деле не самый точный и треки в нем часто менее верные, чем на предыдущем HD уровне подписки. На деле, конечно, более надуманной фигни еще придумать, потому что разницу, в целом, видно только при побитовом сравнении. Имеет внезапные но очень приятные интеграции в DAP железо. Алгоритмы подбора так себе, зато есть ежедневный плейлист с новой музыкой. Который так себе, потому что смотри предыдущее предложение. Склонен к глюкам, зависаниям и заиканиям, особенно при проигрывании MQA. Внезапно и резко подешевел в конце 2021. Не первый выбор для оффлайн музыки, потому что треки занимают КОНСКОЕ место.
- QOBUZ. Аудиофильский стриминг-сервис номер два. В принципе, тот же тидал, но без интеграции в железо. Раньше был заметно дешевле тидала, теперь примерно одинаково. Та же фигня и с качеством. Алгоритмы подбора изучить не успел, и вообще, подозреваю что забью на него болт по причине достаточности тидала. Из любопытных моментов – имеют, наверное, наиболее вменяемый плеер и то, как сделана очередь треков. Та же беда с оффлайн музыкой.
- ROON. Сам по себе музыки не имеет, интегрирует тидал, кубуц и кучу онлайн радио, а главное – имеет очень клевый эквалайзер. Подписан, так как имею бесплатный период какой-то совершенно конской длины, после которого, наверное, забью.
На кой хер мне так много сервисов – я точно не знаю. Думаю, что в 2022 отвалиться QOBUZ, так как ничего особого они лично мне предложить не могут, но остальное, пожалуй, никуда не денется.
И да, spotify обещал Loseless еще в 2021, но воз и ныне там. Когда они его выкатят, и если это будет нормальный режим без сжатия – будет как минимум любопытно. Пока что все интересное из спотифая я синхронизирую в тидал\амазон\эппл и слушаю уже там. Сам спотифай играет в основном в машине или на ходу.
Звуковоэ: приколы и проблемы.
Не, ну а чо. Собирался начать – значит надо начинать. Сразу скажу, что в душную аудиофилию и взрослый хайфай с классическими усилителями и колонками я не полезу. У меня есть пара студийных сетапов, пара комплектов как по мне достаточно честных мониторов и типа опа. Дальше неприкольно, дорого и можно впасть в полную ересь. Прикольно мне в первую очередь изучать наушники и причиндалы для них.
Более всего в наушниковом звукоебстве как хобби меня радуют три вещи: полная непредсказуемость, малая зависимость результатов от вложений и полная, повальная, чудовищная дезинформация подавляющей части населения.
В первом пункте с аудиотехникой полный, тотальный звездец. Один и тот же производитель может выпустить как полное говно, так и абсолютно офигенную вещь, причем не то что внутри одной линейки, а даже внутри эволюции одной модели. Пример – Зенхайзер ХД800 и Зеннхайзер ХД8XX. Первые все любят, вторые – те люди, кто слышали первые, обычно минимум недоумевают. Почему так – хер знает, абсолютно ничто не мешало сохранить в 8ХХ версии акустику от 800х.
Во втором пункте все тоже крайне интересно. Чтобы далеко не ходить, возьмем, правильно, опять зенхайзер 800. 🙂 В какой-то момент зенхайзеры решили, что 800 недостаточно крут и выпустили 820: на $1000+ дороже, по сути заклеив открытые ХД800 куском стекла. Результат – наушники, не нравящиеся никому, кто пробовал оригинальные ХД800 (лирическое отсупление: ХД600 и ХД800 у зенхазера как буханка у УАЗ или пингвин у бога – они сразу вышли хорошо), зато ценой почти 3000$. Обратный пример – Superlux HD681. Наушники за 30$, способные дать просраться многим ушам за 300$.
Ну и третий пункт, мой любимый. В информационном поле вокруг наушников и их причиндалов творится чудеса. Нормальных критических ревью в массовой доступности нет – у тех же What Hi Fi, например, творится АД. Отдельно доставляет то, что у них пятизвездочная система, но я заклинаю кого-то попробовать и найти что-то с рейтингом ниже трех. По факту, единственный нормальный балл там – 5 звезд, 4 звезды средний и три звезды обычно значит что обзорщик дебил. Но и пять звезд часто значат то же самое. И так, блин, почти везде. Единственная отдушина – независимые обзорщики и те, кто помимо пурги публикуют объективные метрики типа графиков.
С народом тоже не все кругло. Проблем тут много, и они крайне разнообразны. Начиная от “слаще морковки ничего не ел” и заканчивая любимой темой всех более-менее ценящих звук людей, когда аудиосистема оценивается исключительно по количеству баса (обычно говенно-ватного, глушащего все остальные частоты), которое она может выдать. Причем проблема с двух концов: пафосных мудней, вроде разбирающихся в звуке но отказывающихся принимать всерьез что либо дешевле ХХХ ничуть не меньше, и непонятно, кто из них еще хуже (спойлер – вторые хуже).
Собственно, весь масштаб трагедии с информацией и нормальными обзорами наушников можно выразить в том факте, что первая более-менее массовая, последовательная и единая метрика оценки наушников не существовала до 2013 года. Собственно, ощущение такое, что до этого момента вообще как-то не принято было задумываться на эту тему, потому что сразу после прогресс возник довольно значительный и вменяемость и производителей, и обзоров, и обсуждений по форумам внезапно сильно возросла.
Короче, тема крайне благодатная, и пиздеть по ней неперепиздеть.
Социально-велосипедноэ
…удивительно, но на западных околовелосипедных ресурсах (это как велосипедных, но не очень – с забредающими на огонек непричастными) полностью отсутствует популярная в пост-СССР сети телега про “раньше было лучше”.
У нас почему-то на любой пост про вело тему обязательно забредет на огонек персонаж, разрывающийся от желания рассказать как офигенно он в юности ездил на каком-нибудь говне. И как современные велосипеды не катят: сидушки слишком твердые и маленькие, цепи тонкие, и так далее.
Эта разновидность “раньше было лучше” феномена меня не перестает удивлять. Я как бы и велосипеды те помню неплохо, и историю велосипедостроения знаю хорошо: раньше лучше не было, да и все что было раньше можно приобрести и сейчас, причем дешево. На момент краха империи, 90% производимых велосипедов были технологически аналогом велосипедов из примерно 1900, начала двадцатого века. Все эти школьники, уралы и так далее – в них не было ничего, что не придумали бы до первой мировой. Исключением были всякие старт-шоссе и туристы, там уже можно было найти прорывные технологии из 50х. Причем, например, планетарная втулка, которая в трехскоростном виде вовсю существовала до первой мировой в советских велосипедах так себя и не нашла.
Не то, чтобы жанр городского велосипеда требовал каких-то особых инноваций, но ведь и сделаны они были говенно. Отчетливо помню, что в детстве нужно было постоянно перебирать трансмиссию, иначе она прокручивалась, скрипела или выдавала какие-то еще сюрпризы. Колес прямых не было ни у кого, даже у тех кто никуда не врезался. Если вдуматься, то сделать тяжеленное 24″ колесо, чтобы оно само гнулось под пацаном в 35кг весом – это, блин, реально достижение. При этом ездили мы ведь совсем немного.
Это, кстати, мой второй любимый пункт: рассказы о том, как в детстве были наезжены многие километры, чуть ли не экватор. Признаюсь, я и сам помню, что вроде постоянно катались и переодически ездили в какие-то заоблачные дали. Ну а фигли: запустил карту, померял. Ни одной заоблачной дали дальше 5км я там не нашел, максимально возможные пробеги были по 2-5км. Один, в сельской местности, был на 7км и по воспоминаниям он был как альпийский поход Суворова: тянулся вечно и участники чуть не умерли от тягостей и невзгод.
Прошлоебство – зло, короче. Нет, я не спорю, что-то раньше действительно было лучше, но не велосипеды. Единственно, что раньше они были совершенно точно дешевле.
Zwifting away
Купил велотренер, впряг туда старенькую мериду, предварительно переобув в сликовые 32мм колесья. Поездил, и очень огорчился.
Нет, не тренажером – тренажер, к слову, ЗАШИБИСЬ: ощущения от езды прям правильные, есть PowerMeter и им я крайне доволен. Теперь главное чтобы не развалился до того, как у меня скинется килограмм 15.
Не доволен я, разумеется, собой: шесть недель сидения на жопе без особых выходов на улицу сделали нечто чудовищное с моей и без того жалкой физической формой. Нет, было хуже: когда я остался в очередной локдаун наедине со свиным окороком на две недели, например. Но все равно, ситуация весьма плачевная.
Zwift клевая штука. Совершенно не удивлен тем, что они гребут какие-то конские бабки: это реально в 100 раз круче чем просто крутить педали и мечтать о подвиге. Единственное, что мы мне хотелось там видеть – это возможность создать реально жырный аватар.
Велосипедноэ: обновки
Послал тут вороне бог кусочек сыра, ну и поехал я за приключениями. Точнее, за новым велосипедом. Не то, чтобы старых было мало, но таков путь.
В Австралии, к слову, какой-то ад сейчас в веломагазинах творится. Там вообще ничего нет. Ну как нет: есть крабоновые за 3000$+, а вот попроще что либо отвечают что-то типа “осенью, мальчик, осенью”, либо вообще мечтательно вращают глазами и советуют ждать зимы.
Учитывая, что зима не так давно кончилась, следующей ждать как-то неприкольно, поэтому я пустил в бой проверенный чит: стал обзванивать сельские байкшопы. Приуспел.
Ну как приуспел: ехал я за гравелом, а уехал с киклокроссом. Гравелов нет вообще. Меня это огорчило не очень, потому что вел реально клевый. Порадовал SRAM APEX1, я как-то о нем не задумывался даже, а оказалось весьма приличный групсет.
В байкшопе у меня чот погас свет, поэтому вернувшись оттуда я обнаружил, что каким-то образом прикупил еще и вот это
Да, это, епта, белый Cannondale CAAD10 105, один из самых красивых внешне велосипедов, мне известных. НОВЫЙ. И за копье. Откуда они его вытащили, почему решили продать, почему согласились на мои сладкоголосые увещевания и скосили чуть ли не пол изначально небольшой цены я не знаю и знать не хочу.
Рама у него маленькая, и что с ним делать изначально я не решил. Собственно, меня бы устроил и вариант “повесить на стену и любоваться”, он нечеловечески красив. Но по приколу сел и попробовал проехаться – блин, а прям удобно. Посадка почти как на МТБ, полупрямая, прям вот реально хорошо сидится и мощно крутится. Жесткий как черт, легкий – малейшее движения педалями и поехал, поехал бык сраный. Чую, оставлю я его, один фиг разобрать никогда рука не поднимется.
По мелочи так же прикупил Wahoo Bolt и Garmin Varia жопный радар с мигалкой. Болт клевая штука: я давно хотел посмотреть, что там снаружи экосистемы гармина, и болт мне понравился. Ну и хотелось не-гарминовский девайс чтобы можно было не сливать все в одну кучу в коннект. Вариа тоже вещь: абсолютно волшебная штука. Вроде понятно, как она работает и что делает, а вот каждый раз удивляюсь. Единственное “но” – светит она так, что с орбиты видно, надо реально куда-то вниз направлять.
Бритвенноэ: обзор Oneblade Core
…помимо таких ответственных занятий, как трата кислорода и копчение неба, я еще пишу кучу обзоров на английском и не очень. В основном, в профильные места типа форумов, сообществ и так далее. Зачем я это делаю ясно не очень: скорее всего мне просто хочется позвездеть на интересующие меня темы.
Тем не менее, за время изоляции я чот сильно увлекся странным делом: брить собственную шайбу. И в процессе родил кучу букв, которыми я вас сейчас нашпиго. Ну, это не точно: как мы помним, меня никто не читает. Можете смело пролистывать и считать это экспериментом: сколько народа принесет приливом поиска от гугл.
… тем не менее, цирк снова зажигает огни, и сегодня у нас рубрика “ребятам о бривятах”. В которой я посильно поведаю о странном приборе под названием Oneblade Core.
Прибор, в некотором роде, уникальный: плавающая голова, одно сменное лезвие аж Feather и общая философия с некоторой аурой ахтунга. Причем в плохом смысле: не то, чтобы авторы бритв OneBlade бегали с дудонитом наперевес за мужиками, это-то никому не мешает. Нет, наши герои решили покусится на метафорический туз потребителей их продукции, уж простите меня за метафоры.
Общая идея отличная: мы берем все достоинства картриджных бритв в виде безопасности, возможности бриться на полном автопилоте и и плавающей головы и скрещиваем их с достоинствами бритв классических. То есть сменные дешевые и острые лезвия, отсутствие тонны пластикового мусора и возможность побрится чисто и приятно.
И вот тут у нас наступает нюанс.
Сменные лезвия – это круто, но их можно сменить только на такое же. Feather FHS-10, потребляемые этой бритвой не подходят ни какой бритвы больше (исключение – античный AutoStrop Valet). И да, никаких других сменных лезвий кроме FHS-10 для бритв OneBlade не бывает. Похвальное стремление соответствовать названию полностью, но нет.
Острые лезвия – это круто, но японские шаманы заодно ухитрились их сделать очень быстро тупящимися. Третье бритье – уже с заметным натягом, причем это отмечают практически все пользователи, независимо от степени фанатичности. При этом когда лезвие новое, оно действительно острое.
Дешевые лезвия – это круто, но они не дешевые. Точнее, дешевые, но только если вы прибыли с картриджных берегов: одно лезвие обходится в пределах 1$..0.5$, тяготея к примерно 75с за штучку в среднем. Учитывая их недолговечность, экономика по сравнению с ДЕ несколько трещит.
Чтобы было веселее, oneblade добавляет угара дальше.
Во-первых, сами бритвы недешевые. Рассматриваемая пластиковая Core еще туда-сюда, полужелезная Hybrid уже стоит 150$, полностью металлическая Genesis – от 250$. Причем “от” тут в весьма мрачном значении – есть версии и за 750$.
Во-вторых, печать мужеложства витает над самой подачей: везде бритва заявляется как звездец революция, конец всему и вершина всего. При этом нынешний дизайн головы то ли третий, то ли четвертый – потому что предыдущие особо не брили.
В инструкции так же замечены гнилые телеги: типа фразы о том, что “кожа должна привыкнуть”. Это, конечно, правда, должна. Но лично я вспоминаю, как я брился электробритвой: там кожа тоже должна была, по заявлению производителя, привыкнуть и перестать раздражаться. Привыкала она у меня пол-года и так и не привыкла. Я молвил много плохих слов.
Второй любопытный момент из той же инструкции – указание на необходимость тщательного подбора угла для бритья. Как-то неловко видеть такие слова про бритву с плавающей головой.
Ну да ладно, перейдем к, собственно, бритью и бритве.
Бритва сделана хорошо. Примерно настолько хорошо, насколько может быть сделана пластиковая бритва: очень качественно выполненные детали, отличная обработка, все везде подогнано. Упакована она тоже хорошо, и даже имеет в комплекте подставочку.
Бреет она любопытно. С одной стороны, бритье очень мягкое. Лезвия не чувствуется вообще, можно бриться совершенно не глядя, о раздражении даже не думаешь.
С другой стороны, производительность чот не очень. По шкале роквелла где-то на двоечку: за три прохода можно выбриться почти в BBS, но хорошо бы четыре. И с добривками. Достаточно хорошо работает в качестве ежедневной бритвы: короткую щетину косит куда более уверенно, и на каждый день гораздо лучший выбор чем если бриться ей через день или два. Правда, тогда лучше запастись лезвиями.
В общем, продукт интересный. Если посмотреть на реакцию в этих ваших интернетах, то картина достаточно любопытная: к бритвам OneBlade довольно гнусно относятся устоявшиеся адепты Double Edge Safety бритв и классического бритья. Зато мигрировавший на них с картриджей народ неустанно поет осанну.
У меня тоже двоякое впечатление. Я совершенно не жалею, что купил её: и попробовать интересно, и для случаев бритья на автопилоте пригодится. Да и голову брить проще и приятнее чем ДЕ.
С другой стороны, это достаточно хитрожопый и маркетологически выверенный, весьма недешевый продукт с не очень этичной рекламой и продвижением. И явно направленный на то, чтобы перетащить картриджных бородобреев с проприетарной системы картриджей на свою собственную проприетарную систему. И это, безусловно, ахтунг.
Адептам классического бритья OneBlade ничего особо предложить не может, разве что попробовать что-то новое за достаточно много денег, ну и автопилот. Правда, даже тут есть проблема: индийская картриджная система Gillette Guard тоже имеет одно острое лезвие, тоже имеет плавающую голову, гораздо лучше и чище бреет. И при этом один картридж стоит 50с. Но их я буду рассматривать в следующей серии.
О медицинских масках и короновирусе
О медицинских масках и коронавирусе.
Меня, признаюсь, крепко заебало читать про “маски не помогают от заражения, они нужны только чтобы не распространять инфекцию”. Так как я достаточно давно интересуюсь СИЗ, читаю профильную литературу и так далее, мне есть что сказать по этому поводу.
TLDR: маски очень даже помогают от заражения.
Итак, поехали.
В конце – ссылки на научные работы по соответствующей тематике, большинство есть на пабмеде. Цитирование не оксфордское, уж извините.
Сначала разберемся с методами заражения.
Примерно так начиная с середины 60х годов было довольно много исследований по поводу респираторной передачи микроорганизмов, общие выводы из них одинаковые: большинство инфекций распространяются воздушно-капельным путем на частицах слюны и слизи размером 4 и больше микрометров. При этом, для эффективного распространения необходима скорость потока воздуха 4+ метра в секунду, иначе микрокапли просто не формируются. Означает это, правильно, чихание и кашель (чих может развить поток в 150м/с, к слову). Почему это важно – потому что вся оценка биологической фильтрации пляшет от этого значения: 4мкм, или микрона. Сам размер патогена значения особого не имеет, потому что в свободном виде ему взяться неоткуда, разве что бабушка бацилл на карантин на подоконнике насушит.
TLDR; размер микрокапли для респираторной передачи – 4 микрона и выше. Чем больше капля – тем эффективнее передача.
Теперь разберемся с самим заражением.
Тут у нас появляется термин “экспозиция” – грубо говоря, как много патогена попало в организм и как далеко он попал. Общие положения – чем больше, тем выше вероятность заражения при прочих равных. Это, блядь, важный момент: инфекция штука не бинарная, одиночный вирус ваша имунносистема пережует и не подавится, молчу уж про то, что шансов долететь куда надо у него немного. Немного, потому что большая часть оседает на слизистых носа и с тем же успехом вами назад выдыхается, не успев обосноваться в клетках. Вывод – чем больше вируса вы нахватали, тем скорее вам звезда. Вот это количество вируса, зохаванного в процессе передачи и есть экспозиция.
С тем, что мы будем фильтровать разобрались, перейдем к механизмам фильтрации.
Фильтрации в СИЗ, грубо говоря, два механизма: адсорбция, и механическая фильтрация. Лучший пример тут жидкость – взвесь или раствор. Адсорбционный фильтр может отделить растворенные вещества но песок не отфильтрует. Механический задержит песок, но раствор через него весело протечет в неизменном виде.
Адсорбция, очень грубо говоря, происходит когда наполнитель фильтра химически (ну не совсем химически, но это блядь такие дебри, что ну нафиг() связывает фильтруемые вещества и не дает им херачить дальше. Простейший пример – активированный уголь, отлично фильтрующий кучу всего. Абсорбирующий фильтр имеет предел насыщения, когда адсорбент уже не может связать новые порции говнища и у него лапки. Нам адсорбция не очень интересна: адсорбирующие фильтры в случае с патогенными аэрозолями работают как фильтр механический, и не очень при этом хороший. Поэтому фильтры типа А1/АБЕК и так далее, хотя и предоставляют какую-то фильтрацию против вирусных аэрозолей, но абсолютно не оптимальны: стоят дорого, фильтруют хуже механических. Тема, вообще, интересная – пиздеть тут я могу долго и звонко, но не сейчас. И да, большинство производителей рекомендуют использовать химические фильтры с механическими предфильтрами, вот они-то как раз то что надо.
Механическая (вообще, она нихуя не механическая, но нормального перевода particulate filter нет) фильтрация, опять-таки очень грубо говоря, физически не дает частицам (аэрозоль – тоже частица в данном случае) долететь до клиента и заставляет их застрять где-то по пути. Самые примитивные механические фильтры выглядят как тупо лабиринт: большая часть достаточно крупных частиц в процессе прохождения потеряет достаточно энергии, чтобы никуда уже не лететь. В 60х годах прошлого века один умный чуваки догадался, что эффективность механической фильтрации прямо зависит от площади поверхности, которую предстоит преодолеть и запатентовал первый матерчатый фильтр гармошкой. С тех пор и поехало.
Механических фильтров есть три больших стандарта:
- NIOSH – американский стандарт (да, Америка и тут впереди всех) для СИЗ. Обозначаются они просто – буква N/R/P и цифра. N – не стойкие к маслу, R – немного стойкие к маслу, P – шибко стойкие к маслу. Цифра – уровень фильтрации для частиц размером 0.3 микрона: 95 – 95%, 99 – 99%, 100 – 99.97%. То есть маска N95 – это не маслостойкий фильтр, задерживающий 95% частиц 0.3мкм и больше (мы помним, что патогенный аэрозоль – 4+ мкм).
- APF, EN, HSE – целая гора европейских стандартов, но обозначение общее – Р1/Р2/Р3. Все они фактически аналоги американских R95, Р99, Р100 – те же проценты, все стойкие к аэрозолям и маслу. FFP3 – это тоже тут.
- Самое интересное. ASTM (этот американский, но почти у любой вменяемой страны есть аналог и примерно те же цифры) – стандарт чисто для хирургических и процедурных масок. Чтобы было еще более хуй пойми, они тоже обозначаются FFP1/2/3, но это другие FFP. Тут мы остановимся поподробнее.
Во-первых, стандарт на хирургические маски не рассматривает просто частицы, и описывает только эффективность фильтрации (вся фильтрация тут – только на вдох) биологических загрязнителей. То бишь аэрозольных частиц размером больше 4мкм (или микрона, я не жадный).
Во-вторых, основная разница между P1 и P3 – стойкость к жидкостям, причем измеряется она при помощи создания искусственного давления синтетической крови (!). Косвенным образом это еще влияет на стойкость маски при увлажнении, Р1 гораздо хуже работает в влажном виде, чем Р3 (и менять её надо чаще – хирургические маски меняются или при загрязнении, или при намокании).
Теперь, еба, самое интересное: для того, чтобы медицинская маска могла называться медицинской маской, она должна фильтровать 95% (для FFP1) или 98% (для FFP2/3) биологических частиц. То бишь обеспечивать почти полную от них защиту. На вдох, и для носителя маски. Для самых недогадливых – охуеть как помогать не заразиться.
Тут есть одна оговорка: почти все характеристики фильтрации и прочего – они для конкретно фильтра маски, не для надетого изделия в процессе использования. Реальные цифры защиты для пользователя будут, конечно, меньше – тут у нас появляется человеческий фактор, влияние удобства маски и так далее. Но это зависит уже главным образом от юзера – все, что маска может сделать она делает, и делает это хорошо.
Теперь у нас есть интересная ситуация: нормальные процедурные и хирургические маски явно могут защищать от заражения, их явно используют вполне здоровые доктора и большая часть этих докторов все еще здорова. Вопрос – какого хуя нам твердят о неэффективности масок?
Вопрос сложный. Для его ответа нефигово вспомнить, что рекомендации не носить маски здоровым людям пошли от ВОЗ (а далее от местных служб здравоохранения) подозрительно недавно, а именно в тот момент, когда уже было понятно что в Китае жопа, население в панике раскупило маски и врачам может и не достаться. Идея тут понятная, если все врачи заболеют, то вообще звезда, но честной её назвать весьма непросто. И последствия у неё хуевые: куча народу с одной извилиной, увидевшие маски позавчера и ничего о них не знающие в пене у рта доказывают, как сильно они не работают. Почему они работают против заражения других, когда патоген вылетает из носителя со скоростью под 100м/с, и перестают работать, когда надо фильтровать этот же патоген, с таким же размером аэрозоля и гораздо меньшей энергией ответить из них мне еще никто не смог.
Отсюда выводы:
- Медицинские маски помогают. Очень.
- Насколько именно – во многом зависит от юзера, прилегания маски и так далее. К слову, нормальные медицинские маски обычно имеют проволоку внутри верхнего шва, позволяющего добиться прилегания вокруг носа
- Любое уменьшение экспозиции – на благо. Даже маска из сетки рабица даст какую-то защиту, хотя вряд ли значимую.
- Маски носить не западло. Страны с культурой ношения масок в данный момент значительно лучше справляются с эпидемией, чем запад.
Ну и традиционно, немного чтива:
- https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214 – большое экспериментальное сравнение эффективности N95 масок с медицинскими масками. Спойлер – разница статистически несущественная.
- The Transmission of Respiratory Infections, Hare – базовый труд по определению размера и механизма респираторной передачи инфекций
- Experiments on the spread of colds, Buckland, Tyrell – пример предметного исследования механизмов передачи.
Записки дуралея
…при перегоне стенолаза в самогонном аппарате очень важно положить кипелки для предотвращения взрывново кипения.
Используя в качестве кипелок керамзит, очень важно не положить вместо него сухое кошачье говно. Очень, очень важно.
Осторожнее с желаниями
…ныл я как-то переодически, что надо больше ездить на велосипеде вместо машины.
Наныл.
На одном колесе у вранглера, оказывается, когда-то давно заклинило поршень в тормозе, в результате чего колодка сточилась, АДСКИЙ ЩАПОЛАК, из поршня вырвало кусок потому что он оказался керамическим. Тут мне, конечно, очень повезло – в 130км поездке тормозуха вытекла за километр от дома на тихих улочках. Километр я проехал на ручнике и плохом слове.
Дальше мне повезло меньше – я разобрал вообще все, снял калипер, разобрал, починил его, проточил диск болгаркой (оттуда тоже выломило кусочек) и, СУКА ПРОЕБАЛ МЕДНУЮ ШАЙБУ обеспечивающую герметичность крепления шланга к калиперу. Запасных у меня, конечно, не было.
Не рад вообще.